Swfp Mood 61

Ärzte dürfen mit dem FOCUS-Siegel „Top-Mediziner“ werben – OLG München stärkt Rechtssicherheit

Michael Tusch

Das Oberlandesgericht (OLG) München hat in einem vielbeachteten Urteil (Urt. v. 22.05.2025 – 29 U 867/23 e) entschieden: Ärztinnen und Ärzte dürfen mit dem Siegel „Top-Mediziner“ aus der FOCUS-Ärzteliste werben – und das auch auf ihrer Website oder in Flyern.

Der Hintergrund: Die „FOCUS-Gesundheit“-Redaktion veröffentlicht jährlich eine Liste empfohlener Mediziner, basierend auf Recherchen durch das Institut MINQ. Wer aufgenommen wird, kann gegen Lizenzgebühr ein Siegel zur Bewerbung erhalten. Die Wettbewerbszentrale hielt dies für irreführend – denn das Siegel suggeriere eine objektive Spitzenbewertung.

Doch das Gericht sieht das anders: Patientinnen und Patienten verstehen solche Empfehlungen nicht als objektive Testsiegel, wie man sie von technischen Produkten kennt. Vielmehr sei allgemein bekannt, dass Bewertungen im Gesundheitsbereich auch subjektive Kriterien beinhalten – wie Kollegenempfehlungen, Patientenbewertungen und Selbstauskünfte der Ärzte.

Was bedeutet das konkret?

  • Die Siegel dürfen weiterhin genutzt werden.
  • Es liegt keine Irreführung vor – weder nach dem UWG noch wegen angeblich fehlender Transparenz.
  • Eine Pflicht zur zusätzlichen Kennzeichnung (z. B. „enthält subjektive Bewertungen“) besteht nicht.

Praxisrelevanz für Mediziner und Marketing-Verantwortliche:
Die Entscheidung schafft Rechtssicherheit für Ärztinnen und Ärzte, die mit FOCUS-Siegeln werben. Wer in der Ärzteliste aufgeführt ist, kann dies sichtbar machen – ohne rechtliche Bedenken. Das gilt übrigens auch für ähnliche Empfehlungen anderer Medienhäuser.

Unser Fazit:
Das Urteil zeigt, wie Gerichte zwischen objektiven Testsiegeln und redaktionellen Empfehlungen differenzieren. Für Unternehmen, die mit Auszeichnungen werben – ob in Medizin, Recht oder Beratung – bleibt jedoch wichtig: Transparenz und korrekte Darstellung sind das A und O.

Autor: RA Michael Tusch

Diese Artikel könnten Sie auch interessieren

DSC07567v

Schneller bauen, flexibler planen: Der Bau-Turbo ist in Kraft

Seit dem 30. Oktober 2025 gilt in Deutschland eine der umfassendsten bauplanungsrechtlichen Reformen der vergangenen Jahre. Mit dem sogenannten Bau-Turbo verfolgt der Gesetzgeber das Ziel, Wohnungsbau deutlich zu beschleunigen und Planungshindernisse abzubauen. Das Gesetzespaket verändert zentrale Regelungen des Baugesetzbuchs (BauGB) und eröffnet sowohl Kommunen als auch Bauherren neue Handlungsspielräume.

Team - Die Anwälte der Kanzlei Seitz Weckbach Fackler & Partner - Christian Ritter - Rechtsanwalt

Runde 1: GEMA gegen OpenAI – Der rechtliche Rahmen für KI und Musik in Deutschland

Zum Jahresende 2025 hat das Landgericht München I (Az. 42 O 14139/24) ein bemerkenswertes Urteil erlassen, das für alle Akteure der Kreativbranche ebenso wie für die Entwickler Künstlicher Intelligenz signalhaft ist. Im Mittelpunkt stand die Frage, ob KI-Anbieter wie OpenAI urheberrechtlich geschützte Musikwerke, insbesondere Songtexte, ohne vorherige Lizenz für Trainingszwecke oder als Output ihres Systems verwenden dürfen. Das Urteil betrifft dabei die Liedtexte neun bekannter deutscher Urheberinnen und Urheber (darunter „Atemlos“ von Kristina Bach oder „Wie schön, dass du geboren bist“ von Rolf Zuckowski). Die Bedeutung der Entscheidung ist kaum zu unterschätzen – sie gibt erstmals klare Antworten auf viele in der Branche bislang offene Fragen und stößt damit eine notwendige Diskussion zum Verhältnis von Urheberrecht und KI-Technologie an.

Swfp Mood 80

Earn-Out als Arbeitslohn beim Unternehmensverkauf – Das FG Köln und die Folgen für die M&A-Praxis

Earn-Out-Klauseln sind in Unternehmenskaufverträgen ein bewährtes Instrument, um den Kaufpreis teilweise von der künftigen Unternehmensentwicklung oder der weiteren Mitarbeit des Verkäufers abhängig zu machen. Die rechtssichere Gestaltung und steuerliche Qualifizierung solcher Komponenten stellt jedoch in der M&A-Praxis immer wieder eine Herausforderung dar. Besonders relevant: Die Unterscheidung, ob ein Earn-Out als (begünstigter) Veräußerungsgewinn oder als voll steuer- und sozialversicherungspflichtiger Arbeitslohn zu behandeln ist. Diese Weichenstellung hat erhebliche finanzielle Konsequenzen für alle Beteiligten.