News 3

Neuerungen im Insolvenzrecht – Änderung der Definition der Insolvenzgründe „Überschuldung“ und „drohende Zahlungsunfähigkeit“

Seitz Weckbach Fackler & Partner

Das sog. SanInsFoG hat u.a. die Insolvenzgründe der drohenden Zahlungsunfähigkeit (§ 18 InsO) und der Überschuldung (§ 19 InsO) neu definiert, wohingegen der weitaus wichtigste Insolvenzgrund, die Zahlungsunfähigkeit (§ 17 InsO) nicht angetastet wurde.


Zahlungsunfähigkeit

Vorab halten wir nochmals die Voraussetzung des in der Praxis weitaus wichtigsten Insolvenzgrunds, der „Zahlungsunfähigkeit“, fest. Diese liegt vor, wenn der Schuldner weniger als 90 % seiner gesamten fälligen Verbindlichkeiten innerhalb von drei Wochen bezahlen kann.

Überschuldung

Demgegenüber wurden die Voraussetzungen des Insolvenzgrunds der „Überschuldung“ verändert. Hier ist zu berücksichtigen, dass die Überschuldung weitaus seltener als Insolvenzgrund vorliegt als die Zahlungsunfähigkeit. Die Überschuldung liegt vor, wenn zwei Voraussetzungen kumulativ erfüllt sind: In einem ersten Schritt ist zu prüfen, ob das Vermögen des Schuldners die bestehenden Verbindlichkeiten deckt. Ist dies nicht der Fall, liegt eine sog. rechnerische Überschuldung vor. In diesem Fall ist zu prüfen, ob – trotz der rechnerischen Überschuldung - die Fortführung des Unternehmens in den nächsten zwölf Monaten überwiegend wahrscheinlich ist. Ist diese sog. Fortführungsprognose positiv, liegt keine Überschuldung vor. In der Angabe dieses konkreten Zeitraums von zwölf Monaten liegt die wesentliche Änderung des Überschuldungstatbestands. Bis zum 31.12.2020 hat das Gesetz keinen Zeitraum definiert, sondern lediglich beinhaltet, dass die Fortführung des Unternehmens „überwiegend wahrscheinlich“ ist. Diese kryptische Aussage wurde durch die Rechtsprechung dahingehend interpretiert, dass die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens für das laufende und das kommende Geschäftsjahr gesichert sein muss.

Abweichend von der in § 19 InsO festgesetzten Frist von zwölf Monaten wurde der Prognosezeitraum durch § 4 COVInsAG bis zum 31.12.2021 auf lediglich vier Monate reduziert.

Drohende Zahlungsunfähigkeit

Die drohende Zahlungsunfähigkeit stellt keinen zwingenden Insolvenzantragsgrund dar. Vielmehr soll ein Geschäftsführer die Möglichkeit erhalten, sich frühzeitig unter den Schutz des Insolvenzrechts zu stellen und damit einer möglichen Haftung zu entgehen. Bislang sprach das Gesetz von einer drohenden Zahlungsunfähigkeit, wenn der Schuldner „voraussichtlich nicht in der Lage sein wird, die bestehenden Zahlungspflichten im Zeitpunkt der Fälligkeit zu erfüllen“. Auch hier galt für die Prognose bislang ein durch die Rechtsprechung entwickelter Zeitraum des laufenden und des kommenden Geschäftsjahres. Durch Anfügung einer Erläuterung wurde nunmehr klargestellt, dass in der Regel ein Prognosezeitraum von 24 Monaten zugrunde zu legen ist, in welchem eine Liquiditätslücke von mehr als 10 Prozent zu erwarten ist.

 

Insolvenzantragspflicht

Neuerungen bei den Insolvenzantragspflichten

Bis Ende letzten Jahres galt eine einheitliche, häufig missverstandene Antragsfrist: So musste ein Insolvenzantrag ohne schuldhaftes Zögern gestellt werden, spätestens aber drei Wochen nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung. Dies wurde oftmals dahingehend missverstanden, dass ab Vorliegen eines Insolvenzgrundes noch drei Wochen Zeit seien, um den Insolvenzantrag zu stellen, was im Einzelfall Haftungsgefahren für den Schuldner resp. dessen Geschäftsführer mit sich bringen konnte.

Diese Haftungsfalle hat der Gesetzgeber nun entschärft. Seit Anfang des Jahres gelten konkrete, wenn auch je nach Insolvenzgrund unterschiedliche Antragsfristen: Im Fall der Zahlungsunfähigkeit muss der Schuldner (Geschäftsführer) innerhalb von drei Wochen Insolvenz anmelden, bei der Überschuldung innerhalb von sechs Wochen. Es handelt sich hierbei nunmehr um feste Anmeldefristen.

Pandemiebedingte Ausnahme

Auch in Bezug auf die Insolvenzantragspflichten gelten aktuell pandemiebedingt jedoch noch Ausnahmeregelungen: So ist die Insolvenzantragspflicht in bestimmten Fällen und unabhängig vom Insolvenzgrund bis zum 30.04.2021 ausgesetzt. Eine solche Aussetzung setzt voraus, wenn die nachfolgend genannten Voraussetzungen kumulativ erfüllt sind:

  • Die Insolvenzreife muss auf die Covid-19 Pandemie zurückzuführen sein.
  • Der Schuldner muss zwischen 1. November 2020 und 31. Dezember 2020, gegebenenfalls 28. Februar 2021 Antrag auf staatliche Hilfen gestellt haben der Antrag darf nicht offensichtlich aussichtlos sein.
  • Die Beseitigung der Insolvenzreife muss durch die beantragten Hilfsgelder möglich.


Das SanInsFoG und pandemiebedingt das COVInsAG haben erhebliche Änderungen in Bezug auf die Pflichten im Rahmen der Insolvenzantragstellung mit sich gebracht. Gerne stehen Ihnen unsere Kolleginnen und Kollegen aus dem Fachbereich Insolvenzrecht für Fragen zur Verfügung.

 

Autor: Dr. Sven Friedl

Diese Artikel könnten Sie auch interessieren

DSC07567v

Schneller bauen, flexibler planen: Der Bau-Turbo ist in Kraft

Seit dem 30. Oktober 2025 gilt in Deutschland eine der umfassendsten bauplanungsrechtlichen Reformen der vergangenen Jahre. Mit dem sogenannten Bau-Turbo verfolgt der Gesetzgeber das Ziel, Wohnungsbau deutlich zu beschleunigen und Planungshindernisse abzubauen. Das Gesetzespaket verändert zentrale Regelungen des Baugesetzbuchs (BauGB) und eröffnet sowohl Kommunen als auch Bauherren neue Handlungsspielräume.

Team - Die Anwälte der Kanzlei Seitz Weckbach Fackler & Partner - Christian Ritter - Rechtsanwalt

Runde 1: GEMA gegen OpenAI – Der rechtliche Rahmen für KI und Musik in Deutschland

Zum Jahresende 2025 hat das Landgericht München I (Az. 42 O 14139/24) ein bemerkenswertes Urteil erlassen, das für alle Akteure der Kreativbranche ebenso wie für die Entwickler Künstlicher Intelligenz signalhaft ist. Im Mittelpunkt stand die Frage, ob KI-Anbieter wie OpenAI urheberrechtlich geschützte Musikwerke, insbesondere Songtexte, ohne vorherige Lizenz für Trainingszwecke oder als Output ihres Systems verwenden dürfen. Das Urteil betrifft dabei die Liedtexte neun bekannter deutscher Urheberinnen und Urheber (darunter „Atemlos“ von Kristina Bach oder „Wie schön, dass du geboren bist“ von Rolf Zuckowski). Die Bedeutung der Entscheidung ist kaum zu unterschätzen – sie gibt erstmals klare Antworten auf viele in der Branche bislang offene Fragen und stößt damit eine notwendige Diskussion zum Verhältnis von Urheberrecht und KI-Technologie an.

Swfp Mood 80

Earn-Out als Arbeitslohn beim Unternehmensverkauf – Das FG Köln und die Folgen für die M&A-Praxis

Earn-Out-Klauseln sind in Unternehmenskaufverträgen ein bewährtes Instrument, um den Kaufpreis teilweise von der künftigen Unternehmensentwicklung oder der weiteren Mitarbeit des Verkäufers abhängig zu machen. Die rechtssichere Gestaltung und steuerliche Qualifizierung solcher Komponenten stellt jedoch in der M&A-Praxis immer wieder eine Herausforderung dar. Besonders relevant: Die Unterscheidung, ob ein Earn-Out als (begünstigter) Veräußerungsgewinn oder als voll steuer- und sozialversicherungspflichtiger Arbeitslohn zu behandeln ist. Diese Weichenstellung hat erhebliche finanzielle Konsequenzen für alle Beteiligten.