News 2

(Keine) Umsatzsteuerpflicht für Aufsichtsratsvergütungen

Seitz Weckbach Fackler & Partner

Einkünfte für die Tätigkeit als Aufsichtsratsmitglied sind einkommensteuerlich Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit („sonstige selbständige Arbeit“). Dies steht so im Gesetz, § 18 (1) Nr. 3 EStG. Auch deshalb gab es über Jahrzehnte hinweg eine gefestigte Rechtsprechung und Verwaltungspraxis, wonach solche Tätigkeiten grundsätzlich auch umsatzsteuerlich mit Unternehmereigenschaft ausgeübt werden.

Diese Rechtsklarheit hat mit einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) aus dem Jahr 2019 und – gezwungenermaßen folgend – einem Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) leider ein Ende gefunden, nachdem sich im Jahr 2021 auch die deutsche Finanzverwaltung diesen Vorgaben anschließen musste.

Was war passiert? Der EuGH hatte zum Sachverhalt eines Kommunalbeamten, der in einer Stiftung zum Mitglied des Aufsichtsrats bestellt worden war und hierfür eine Vergütung erhielt, die weder von der Teilnahme an Sitzungen noch von sonstigen Leistungsparametern abhängig war, entschieden, dass dieser keine selbständige wirtschaftliche
Tätigkeit im Sinn der Mehrwertsteuersystem-Richtlinie ausübt.

Der BFH folgte dem im Fall eines Konzernangestellten, der in einer Konzerntochtergesellschaft zum Mitglied des Aufsichtsrats bestellt worden war und hierfür eine jährliche Festvergütung von 20.000 € erhielt. Unter Bezugnahme auf das EuGH-Urteil rückte der BFH ausdrücklich von seiner bisherigen Rechtsprechung ab, die – so der BFH – „ohne weitergehende Differenzierung davon ausgegangen (war), dass Mitglieder von Aufsichtsräten als Unternehmer nach § 2 (https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=100&g=USTG&p=2) Abs. 1 (https://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=100&g=USTG&p=2&x=1) UStG tätig“ sind, um sich dem EuGH-Urteil „unter Einschränkung seiner bisherigen Rechtsprechung für den Fall an(zuschließen), dass das Mitglied des Aufsichtsrats kein wirtschaftliches Risiko trägt“. Dies wurde im Urteilsfall dann bejaht, weil der steuerpflichtige Aufsichtsrat „eine jährlich gleich hohe Festvergütung erhielt, die keinerlei variable Vergütungsbestandteile aufwies“.

Diese Rechtsprechungsänderung und dieses Kriterium (feste oder variable Vergütung) hat nach längerer Abstimmung auch das Bundesfinanzministerium (BMF) übernommen und entsprechende Änderungen im Umsatzsteuer-Anwendungserlass (UStAE) aufgenommen. Hiernach gilt, dass ein Aufsichtsrat, der allein eine Festvergütung erhält, umsatzsteuerlich nicht selbständig tätig ist, während ein Aufsichtsrat, der eine variable Vergütung erhält, umsatzsteuerlich weiterhin als selbständig qualifiziert wird. In „Mischfällen“, in denen neben einer Festvergütung auch variable Vergütungsbestandteile gewährt werden (z.B. Sitzungsgelder, die nur bezahlt werden, wenn das einzelne Aufsichtsratsmitglied auch tatsächlich an der Sitzung teilnimmt), neigt die Finanzverwaltung der Selbständigkeit zu: Auch nach den neuen Regeln ist von Selbständigkeit auszugehen, wenn die variablen Bestandteile im Geschäftsjahr der Gesellschaft mindestens 10 % der gesamten Vergütung betragen. (UStAE 2.2 Abs. 3a). Dies kann im Einzelfall Abgrenzungsschwierigkeiten bereiten oder auch ungewollte Wendungen nehmen, wenn etwa mehr oder weniger Sitzungen in einem Geschäftsjahr stattfinden und dementsprechend mehr oder weniger Sitzungsgelder anfallen.

Nachdem die Umsatzsteuerpflicht als solche Vorteile (Vorsteuerabzug) oder Nachteile (bürokratischer Aufwand) bieten kann, sollten schon im Vorhinein Sachverhalt und Rechtsfolgen im Auge behalten werden. Hierbei sind wir Ihnen im Bedarfsfall gerne behilflich.

 

Autor: Dr. Rudolf Wittmann

Diese Artikel könnten Sie auch interessieren

Swfp Mood 61

D&O-Versicherung: Unverzichtbarer Schutz für Geschäftsführer, Vorstände und leitende Organe

Führungskräfte – ob in Unternehmen oder gemeinnützigen Organisationen – tragen erhebliche Verantwortung und stehen unter scharfen Haftungsanforderungen. Pflichtverletzungen in der Geschäftsführung können schnell das Privatvermögen bedrohen. Die D&O-Versicherung schafft hier essenziellen Schutz und stärkt eine professionelle Corporate Governance.

DSC07567v

Schneller bauen, flexibler planen: Der Bau-Turbo ist in Kraft

Seit dem 30. Oktober 2025 gilt in Deutschland eine der umfassendsten bauplanungsrechtlichen Reformen der vergangenen Jahre. Mit dem sogenannten Bau-Turbo verfolgt der Gesetzgeber das Ziel, Wohnungsbau deutlich zu beschleunigen und Planungshindernisse abzubauen. Das Gesetzespaket verändert zentrale Regelungen des Baugesetzbuchs (BauGB) und eröffnet sowohl Kommunen als auch Bauherren neue Handlungsspielräume.

Team - Die Anwälte der Kanzlei Seitz Weckbach Fackler & Partner - Christian Ritter - Rechtsanwalt

Runde 1: GEMA gegen OpenAI – Der rechtliche Rahmen für KI und Musik in Deutschland

Zum Jahresende 2025 hat das Landgericht München I (Az. 42 O 14139/24) ein bemerkenswertes Urteil erlassen, das für alle Akteure der Kreativbranche ebenso wie für die Entwickler Künstlicher Intelligenz signalhaft ist. Im Mittelpunkt stand die Frage, ob KI-Anbieter wie OpenAI urheberrechtlich geschützte Musikwerke, insbesondere Songtexte, ohne vorherige Lizenz für Trainingszwecke oder als Output ihres Systems verwenden dürfen. Das Urteil betrifft dabei die Liedtexte neun bekannter deutscher Urheberinnen und Urheber (darunter „Atemlos“ von Kristina Bach oder „Wie schön, dass du geboren bist“ von Rolf Zuckowski). Die Bedeutung der Entscheidung ist kaum zu unterschätzen – sie gibt erstmals klare Antworten auf viele in der Branche bislang offene Fragen und stößt damit eine notwendige Diskussion zum Verhältnis von Urheberrecht und KI-Technologie an.